Tietotori – Osallistu ja vaikuta
| Etusivu |
| Keskustelualueet |
| Yhteiskunta |
| Maatalous |
| Kotimaa |
| Kirjaudu sisään |
Re(2): Toisenlaista tietoa
Esa Heinonen kirjoittaa:
Eli varustellumat ja suuremmat häkit merkitsevät vääjämättä myös korkeampia tuotantokustannuksia ja turkisten hintoja. Markkinoiden volyymit täyttyisivät kuitenkin todennäköisesti "teho" turkiksilla kun suurimmalle ostajajoukolle hinta on kuitenkin määräävä tekijä ostopäätöksiin. Ja jos Suomessa kiristettäisiin vaatimuksia = nostettaisiin hintoja niin pelkona on, että tuotanto siirtyisi sinne missä eläinten oikeuksilla olisi vielä vähemmän merkitystä kuin Suomessa.
Eikö maailmalta löytyisi joku kansainvälinen organisaatio, joka perustuisi turkisten tuottamisen osalta vähän samantapaiseen ideaan kuin Rugmark-tuotemerkki, joka takaa, että merkein varustetut tuotteet (matot) on tuotettu asianmukaisesti ilman lapsityövoimaa. (http://www.rugmark.org/)
Esimerkin mukaisesti tuotemerkki myönnettäisiin vain sellaisille turkiksille, jotka täyttävät tuottamiselle asetetut eläinten hyvinvointiin perustuvat laatukriteerit. Euron heikon ostovoiman ansiosta pelkkä Suomi ei varmasti takaisi ekologisemman tuotannon kannattavuutta, mutta ehkä ostokykyisemmistä maista löytyisi markkinoita myös näille turkiksille.
Minusta maatalouden investoinnit pitäisi nostaa tasa-arvoiseen asemaan verovaroin tuettujen teollisuuden investointien ja kaiken maailman vailla tulevaisuutta olevien EU-huuhaa –projektien kanssa maatalousyrittäjille myönnettävien investointiavustusten muodossa.
|