Tietotori – Osallistu ja vaikuta

Re: Työterveys ydinvoimalaitoksissa


	Jukka Kivi kirjoittaa: Väitteesi tai tietosi on todella hurja. Luulisi, että tuollaisesta olisi ollut tietoa julkisuudessa laajemmin. Itse olen vieraillut "teknisenä turistina" monessa ydinvoimalaitoksessa Suomessa ja ulkomailla ja saanut käsityksen, että säteilymäärät ovat hyvin hallinnassa. Henkilöstöllä on annosmittarit, säännölliset terveystarkastukset ja tietysti koulutus ja ohjeet. Oletan, että tästä tärkeästä aiheesta on tutkimuksia ja tilastoja myös Suomesta. Se on selvää, että jonkin Tsernobylin onnettomuudessa tapahtui vaikka mitä, mutta että Suomessa normaalissa voimalaitostyössä. Onko sinulla kertomasi tueksi tiedossa mitään tutkimuksia ja raportteja? Jukka On toki minulla materiaalia. Tässä aiheesta aikanaan kokoamaa koostetta. Oleellista on, että tässäkin mainitut maamme syöpätilastot on kohonneet vallan hurjasti tähän päivään. Tuo tiedosto on tosiaan vain muutaman vuoden takaa. 16.11-05 A-talk ohjelmassa esiintyi rohkeasti toimitusprofessori Terttu Vartiainen. Hän sanoi ykskantaan, että maassamme säteilyn takia sairastuu syöpään mykistävän moni 12 000 henkeä vuosittain. Koska noin puolet tilastollisesti sairastuneista siitä ei selviä, niin 6000 myös kuolee. Hän lausui, että 12 000 sairastunutta saa syöpänsä kemikalisaation seurauksina tulevista vaikutuksista. Samalla sain selviteltyä mm. STUK:ilta miten maamme taustasäteilytaso on noussut 80-luvun alun 3 millisievertistä vuosituhannen vaihteen 3,7 millisieverttiin. (Vuonna 2007 yleisen taustasäteilyn kerrottiin yltäneen jo 4 mSv tasolle, loppua nousulle ei näy). Eikä tässä vielä kaikki. Ottaessani tarkemmin lisää yhteyttä aiheen tiimoilta sain sieltä myös varsin paljonpuhuvaa oheismateriaalia. Vastaansanomattomista todisteista johtuen julkisesti STUK joutuu myöntämään tuon mainitun huikean +23-33% nousun noin 30v aik ana, paljon kertovasti vielä Olkiluodon laitosten käyntiaikana! Olen useaan otteeseen yrittänyt selvitellä niin STUKI:lta, kuin TVO:lta syitä miten näin suunnattomansuuren taustansäteilyn kohoamisen ydinala kykenee selittämään? Mitään vastausta suoraan en saanut. Eikä tässä vielä kaikki. STUK myönsi lisäksi , että kesken mainitun 30v mittausjakson on täysin oudosti myös muutettu koko laskentametodeja. USA:sta on kuulema tullut selkeä kansainvälinen tarkemmin selittelemätön käsky muuttaa radonin mittausalgoritmeja. Sen seurauksena jo huikeasti nousseen taustasäteilyn arvosta on 90-luvulla poistettu peräti 2mSv suuruinen kertymä! Olen myös tätä useasti kysellyt ja vaatinut alusta asti korjattuja kertymälukemia yli tämän "muutostilannetta" edeltävistä korjatuista nykymetodiarvoista. En ole ydintyyliin myös näihin saanut tarkennusta. Siksipä tähän on syytä esittää selkeä yhteenveto näistä kummallisuuksista. 80-luvun 3mSv ääritapauksessa mitattaisiin nykymetodilla 1mSv suuruiseksi. Tällöin säteilytasomme olisi noussut siis 1mSv tasosta 3,7mSv tasoon kohoten huikeat triplat 270%! Lukukasvu on jo niin huikaiseva, että omakohtaisesti haluaisin ilmaista tilanteen muutoksen seuraavasti. 80-luvun arvon pidän 3mSv tasolla, mutta lisään nykyiseen 3,7mSv tasoon loogisesti tahallaan hukatun 2mSv tason. Näin kasvu on 3mSv<(2+3,7)mSv = +90%. Näin voimme selkeästi laskea, että maailman yleinen taustasäteilytaso on kohonnut keskimäärin kolmanneksen vuosikymmenessä, eli +90% sinä aikana, jolloin energiakriisin käyntiin polkaisema m aailmanlaajuinen siviiliydinbuumi on ollut valloillaan. Tilanteessa on syytä muistaa, että niin 60-luvuilla lopetettujen ydinpommien ilmakehäkokeiden ja myös Tshernobylin ja Mayakin ydinjätevarastopalo Venäjällä, Harrisburgin ja tällaisten ydinpäästöjen säteilymäärät laskevat koko tilanteen taustoilla vähentäen kokonaissäteilykasvun kohoamista puolittumisillaan. Mutta näiden tietojen jälkeen tilanne sen kuin monimutkaistui. Mikä on se mystinen systeemi, joka voi tehdä näin tramaattisen säteilynousun koko maailmalla ja ennen kaikkea näin pienessä ajassa. Ehkä jopa tätä vielä oudompaa, mikä tukki STUK:in kaltaisen näennäisesti riippumattoman instanssin suut näin täydellisesti esittämieni asiallisten laskentapyyntöjen tieltä? Jatketaan siis aina mielenkiintoisemmaksi käyvää selvittelyä asiakokonaisuuden taustoilta. Tähän julkaisen selvyydeksi käydystä keskustelumateriaalista mielenkiintoisesti tilannetta valaisevan dokumentin.