Tietotori – Osallistu ja vaikuta

Tietotori

Re(4): EU:n uudistussopimus

Erkki Hatakka writes:
Jälleen: mitä tekemistä tuolla IVY-höpinällä on tämän kanssa? Yritys rakennella uusia kylmän sodan asetelmia mielikuviin niin, että NATO kiinnostaisi?
Ai, että minun kannanottoni ovat höpinöitä?

Eivät suinkaan, arvostan omalta osaltani suuresti kannanottojasi. Tuo "höpinä" ei ollut tarkoitettu henkilökohtaiseksi. Sorry, jos sellainen kuva tuli. Olen vaan vastaavaan törmännyt tässä viime aikoina toisaalla ja pidän sitä höpönä siinä mielessä, että se olisi mikään peruste Suomelle tehdä minkäänlaisia liikkeitä kohti sotilaallista liittoutumista.

 Etkö ole huomannut Venäjän massiivista varustautumista? Ja sen painostusta ent.Neuvostoliiton jäsenmaitten suhteen? Kaspian meren maita yritetään vetää mukaan läheiseen yhteistyöhön IVY:n puitteissa. Vastahan ne kokoustivat.

Valitettavasti olen huomannut. Tämä alkanut uusi asevarustelun kierre tässä huolestuttaakin. Minusta EU:n ei siihen pitäisi jäsenmaitaan kannustaa, kuten Lissabonin sopimuksessa tehdään.

Eikö muka Esko Seppänen ole väittänyt EU:sta kehittyvän tätä menoa liittovaltion? Jatkuvaa ilmoituskampanjaahan hän käy esim.Hesarin palstoilla. Ja näköjään Seppäsen linjalle löytyy kannattajia tämänkin päivän Suomessa. Liekkö kaikki suomalaisten valitsemat edustajat euroedustajat turhakkeita?

Kyllähän Seppänen näin on toistakymmentä vuotta uumoillut. Kovin monessa asiassa hän EU:n suhteen näyttää myös olleen ennusteissaan oikeassa. Jos tuolla edelläolevalla viittaat allekirjoittaneen vaatimattomaan persoonaan, en tunnustaudu "linjan kannattajaksi". Monista asioista kieltämättä olen ollut suunnilleen samaa mieltä.
Et tainnut lukea aikaisempia viestejäni kokonaan. EU-parlamentti on ja tulee jatkossa enemmän olemaan melko turha instituutio. Ainakin EU:n kansalaisten kannalta. Turhakkeita on tässä suhteessa 795.

Turhake Stubb varmaankin on tästä Lissabonin sopimuksesta kovasti samaa mieltä kanssasi. Ja Seppänen varmaan eri mieltä (en tiedä kumpaakaan oikeasti). Vaan miksikäs ne mahdolliset mielipiteet itse asiaa muuttavat?

Mikäs muu kuin sotilaallinen liittouma, sotilasliitto pystyy antamaan turvatakuut jäsenilleen? Ketäs vastaan, muuten, niitä turvatakuita tässä nyt tarvitaan?
Euroopan historiaa harrastavat tietävät täällä soditun jatkuvasti viime vuosisadalla. Nyt EU on sitomassa ennen sotia keskenään käyneet kansat rauhanomaiseen yhteistyöhön sotimisen sijasta. Ehkä tämä on Eurooppa-idealismia mutta olkoon. Optimismi kantaa elämässä paremmin kuin loputon pessimismi.

Tämähän on juuri näin. EU-maiden kesken. Mutta mitenkäs EU:n suhde muuhun maailmaan? Ei edistä maailmanrauhaa se, että rakennetaan EU:sta talous- ja sotilaslinnake tulli- ja ohjusmuureineen. Itse Unioninkaan suhteen en kyllä jaksa olla kovin optimistinen, niin toivotonta byrokratian suota siitä näytetään rakennettavan. Toivottavasti olen väärässä ja sinä oikeassa.

Mutta siitä huolimatta yhteisen turvallisuuden vahvistumisen näkökulma lienee ratkaissut EU-kansanäänestyksen Suomessa. Näin ent.rintamamies,presidentti Koivistokin aikanaan arveli.

Onko Suomi nyt turvallisempi kuin 1994?

Todellisia turvatakuita pystyy toki antamaan vain sotilasliitto vrt.NATO. Ja sitähän ei EU toki ole,vaikka itse niin väitätkin. Katsotaan jatkossa, tarvitaanko meillekin NATOn turvatakuita.

SIC!

Turvatakuita tarvitaan sellaisia tahoja vastaan, jotka uhkaavat aseilla tai muuten naapureitaan nyt - tai tulevaisuudessa.

Mitä ne tahot ovat Suomessa niin kauan kuin pysymme erossa kansainvälisistä interventioista?

Jätät nyt kyllä tämän sopimuksen suhteen varsin valikoivasti kriteereitä huomiotta... :)

VmH