Tietotori – Osallistu ja vaikuta

Re(6): EU:n uudistussopimus


	Erkki Hatakka writes: Minusta EU on meille suomalainen luonteva toimintaympäristö aidosti demokraattisten valtioitten liittona.Se on meille myös turva kansainvälisten uhkien suhteen. Meidän kannattaa olla sitä kehittämässä positiivisessä mielessä. Perustuslaillinen sopimus on välttämätön EU:n toiminnan kehittämiseksi. Kyllä yksimielisyyden vaatimus on näin laajassa kansojen yhteisössä tavaton rasite. Onneksi siitä jatkossa päästään eroon. Päätökset määräenemmistöllä tulevat mahdollisiksi. Ja meidän MEPit voivat vaikuttaa kykyjensä mukaan asioihin myös parlamentin poliittisissa ryhmissä. Olen ymmärtänyt, että Euroopan parlamentin asema vahvistuu tämän uudistuksen yhteydessä. Lakialoitteet tulevat toki komissiolta, mutta niinhän meilläkin lakialoitteet tulevat pääsääntöisesti hallitukselta. Ja jäsenvaltioitten johtajat toimivat erityisesti huippukokouksissaan komission toiminnan ohjaajina. Kun olen seurannut kotimaista ja kansainvälistä politiikkaa aika tiiviisti 45 vuotta, toimittajaurani alusta lähtien, väitän Suomen aseman olevan turvallisempi kuin koskaan aikaisemmin. Ja meillä on samoin paremmat mahdollisuudet vaikuttaa Euroopan asioihin kuin koskaan aikaisemmin. Ehkä tää on taas sitä Eurooppa-idealismia, mutta sodat nähneelle karjalaiselle eurooppalaisuus on tämän päivän isänmaallisuutta. Erkki Hatakka Aamen. Näinhän se on aina meidän uskovaisten kesken mennyt. Opin vastaiset argumentit voidaan aina ohittaa lujalla uskolla. Faktoilla ei uskoa voi kumota. Senhän tämäkin keskustelu osoittaa. EU syntyi hiili- ja terästeollisuuden tulliliitoksi, jollainen se on suurelta osin edelleen. Nyt vain laajennettuna uusilla toimialoilla, erityisesti maataloudella. Lisäksi mukaan on tuotu sota-aspekti. Ei ole sattumaa, että EU:n ulkopoliittinen edustaja, ulkoministeri, on entinen NATOn pääsihteeri. EU:n puitteissa tehdään paljon hyvää. Esimerkiksi koulutuksen ja tutkimuksen aloilla EU:n sisäiset kehitysohjelmat ovat hedelmällisiä. Paras puoli EU:a lieneekin juuri sen erilaiset kehitysohjelmat, joissa eri maiden asiantuntemusta pyritään saattamaan yhteen ja joiden tulokset ainakin yritetään saada koko EU:n käyttöön. Jos unohdetaan se, että maatalouden tukiaiset ovat globaalisti hyvin epäeettisiä, on varmaan niin, että EU on tehnyt paljon hyvää suomalaisille viljelijöille. Tukitaso ei ole koskaan aikaisemmin ollut näin korkealla. Itku ja valitus ovat varjonyrkkeilyä, jotka kuuluvat asiaan. Se ”valtaisa” paperinpyöritys, jonka EU viljelijöiltä vaatii on paljon kepeämpää ”työtä” kuin itse viljelys. EU:n rakennerahastojen turvin on voitu harjoittaa edes jonkinasteista aluepolitiikkaa myös meillä. Ilman niitä Helsingin kirkon liepeillä asuisi nyt ainakin tuplasti nykyinen väkimäärä. Ja ongelmat olisivat moninkertaisia. Omaa rahaammehan se on – Suomi on EU:ssa nettomaksaja – mutta sen käytöstä määrää Komissio. Salpausselän pohjoispuolisen Suomen onneksi EU:ssa on saksalaisten ajamana ”alueiden Euroopan” periaate, jonka mukaan maita on kehitettävä alueellisesti tasapuolisesti. Valitettavasti nämä rakennerahastot lakkautetaan 2013 ja niiden rahoitus tippuu olennaisesti 2011. Miten sitten tehtäneen kun nettomaksuosuus vain kasvaa eikä takaisin saada juuri mitään. Ei ole olemassa ”eurooppalaista” kansaa. Italialaiset ja suomalaiset ovat yhtä kaukana toisistaan kuin itä lännestä. EU:sta tulisi siksi poistaa kaikki liittovaltiopiirteet. EU-lait, komissio, parlamentti. Siitä pitäisi muodostaa valtioiden välinen yhteistyöfoorumi, joka voisi sopia esimerkiksi passivapauden tapaisista asioista. Yhteisiä tutkimus- ja kehitysohjelmia voitaisiin myös ylläpitää. Nykyisin erityisesti energiateknologian alalla. Tällainen löyhä liittouma ja sen puitteissa toimiva aito, pakottamaton yhteistyö edistäisi Euroopan sisäistä rauhaa jopa enemmän kuin nykyinen sairas järjestelmä. VmH