Tietotori – Osallistu ja vaikuta

Tietotori

Re(2): Rekan ja bussin törmäys

Jukka Kivi writes:
Vika on kuitenkin joko rekan tekniikassa tai kuljettajassa, tuskin missään ulkopuolisessa häiriötekijässä.

Mikko Luoto writes:
Jukka ajattelee nyt kuten keskiverto-oikeustajun omaavan kansalaisen kuuluu: vian on oltava jossakin tai jossakussa. Tämä muodostaa perusteen syyttämiselle, paitsi inhimillisessä myös juridisessa mielessä. Kuljetustekniikan ylitarkastajan mukaan koko juttu tultaneen lopulta kaatamaan kuljettajan niskaan. Sen saman, joka ensimmäisenä hälytti apua ja  vielä shokissa jäi ohjaamaan liikennettä onnettomuuspaikalla.

Oma mielipiteeni on, että jos niin käy, vain yhtä syytetään, systeemi on yhtä helppo kuin taannoin Neuvostoliitossa. Syyllinen pitää löytää, ja kun hänet on tuomittu, asia on ratkaistu ja muut voivat kävellä tilanteesta pois viheltäen kädet taskusssa.

Selvennän nyt varmuuden vuoksi ajatteluani. Pyrin teknisesti jäsentämään mutkikkaan kokonaisjärjestelmän osajärjestelmiin ja niiden keskinäisvaikutuksiin. Niinhän tehdään järjestelmien toimintaa suunniteltaessa ja niiden virhetoimintoja tutkittaessa. Niin tehdään onnettomuustutkinnassa, laadunvarmistuksessa ja vaikka rikostutkinnassa. Tutkija ei tietenkään saa olla ennakkoluuloinen eikä jättää kaikkia osajärjestelmiä tutkimatta.

Vikaa voi olla vaikkapa auton jarruissa, nopeusrajoittimessa, sähköjärjestelmissä, kuorman kiinnityksessä jne. Vikaa voi olla kuljettajassa, jos on hyväksynyt esimiehen vaatiman ja työsuojelumääräysten vastaisen aikataulun tai jos on saanut sairauskohtauksen tai jos on arvioinut ulkoisen häiriötekijän väärin. Sellaisen tapauksen olen itse kokenut rekan perävaunun tullessa linkkuna kohti. Ja vikaa voi olla ulkoisessa häiriötekijässä vaikkapa tiellä olevan esteen muodossa. Tämä on vain insinöörin analytiikkaa. Syyllisyys- ja syyttömyysasiat tulevat vastaan vasta, kun tekninen tutkinta on valmis.

Jukka Kivi