Tietotori – Osallistu ja vaikuta

Tietotori

Re(3): Mitä vikaa Natossa?

Tuula Hölttä writes:
Natossa ei mielestäni ole perinteisesti ollut sen enempää vikaa kuin muissakaan armeijoissa. Olen kannattanut Suomen liittymistä Natoon, kun uskon aseostojen keskittämisen vähentävän pienten maiden omien aseostojen tarvetta ja näin säästävän verovaroja sellaisiin asioihin, joita pidän todella tärkeinä: kouluihin, terveydenhuoltoon, peruspalveluihin. Aseet ovat välttämätön paha, joka on ollut pakko "ottaa annettuna", vaikka en hyväksy sotaa missään muodossa.  

Tuo sotatalouspuoli on mielenkiintoinen, joskin minulle hieman epäselvä. Aseteknologia on hurjan kallista, joten NATO-standardien täyttäminen tulee kalliiksi. Ilmeisesti samoja standardeja pitää kumminkin noudattaa Suomessa käytännön syistä, vaikkei NATOssa oltaisikaan. NATO varmaankin edellyttää jonkinlaista määrällistä vahvuutta, joka saattaa tuntua ylimitoitetulta. Toisaalta kuulin juuri käytyäni Tsekin Tasavallassa eräässä EU-seminaarissa, että Tsekki on NATOn jäsenenä onnistunut erittäin hyvin välttämään liian suuret hankintavelvoitteet. Tuoreessa muistissa ovat myös Suomen panssarivaunuhankinnat Saksasta. Hämmästys oli suuri, kun kuultiin, että Puola NATOn jäsenenä oli saanut samoja vaunuja 80 % halvemmalla kuin Suomi.

Jukka Kivi