Tietotori – Osallistu ja vaikuta
| Etusivu |
| Keskustelualueet |
| Yhteiskunta |
| Puolustus |
| Kotimaa |
| Kirjaudu sisään |
Re(5): Mitä vikaa Natossa?
Pekka Juntunen writes:
Tässä vaiheessa tulisikin laajentaa keskustelun asiapohjaa selvityksillä ja faktoilla: mitä NATO-maksaisi, mitä hyötyä siitä olisi Suomen turvallsiuudelle, mitä haittoja, mitä uhkia se lieventää, mitä se kasvattaa. Kyseessähän ei ole pelkästään puolustus, vaan myös turvallisuuspolitiikka ja liittoutuminen.
Tanska on selvinnyt ilmeisesti aika pienillä puolustusmäärärahojen lisäyksillä. Suomen maantieteellinen asema poieaa voimakkaasti nykyisistä NATO-jäsenistä, joten se tuonee erikoispiirteitä tarkasteluun.Samalla on otetava huomioon HVK:n tulos, eli tarkastelua päästään täsmentämään siltä osin ensi vuoden puolella.
Pekka Juntunen
Kysymykset ovat juuri niitä mihin ensivuoden selonteossa pyritään vastaamaan jos Nato-vaihtoehtoa esitetään. Kun vuosittain tapaan pari kertaa johtavia suomalaisia sotilaita olen tiedustellut heidän käsityksiään mm. mahdollisista Nato-kustannuksista Suomelle. Vaikka kyseessä on ollut asiaa tuntevia henkilöitä, niin arvioiden haarukka on melkoinen. Ongelmana on myös miten arviodaan Suomen kotoisen puolustuksen kustannukset sotilasliitto-vaihtoehdossa. Omat johtopäätökseni saamistani arvioista on, että aluksi kokonaiskustannukset nousevat. Mitä ne olisivat muutaman vuoden päästä tuskin kukaan uskaltaa arvioida.
Itse olisin kiinnostunut sellaisista kustannus/hyöty -analyyseista jossa panokset suhteutettaiiin erilaisiin uhkiin ja niiden todennäköisyyksiin.
Luotettavien arvioiden tekeminen on vaikeaa, odotan niitä mielenkiinnolla.
|